testsistema.ru - тестирование сайтов

На днях увидел новую систему оценки сайтов с технологической точки зрения - testsistema.ru, и свой сайт в ней.( кто-то его внес туда).

Интересна методика оценок, автор заявляет, что сайты проверяются вручную, и т.д. Однако пункт про кнопочки A+, A-, A* для изменения размера шрифта убил. Объясню почему.

1. Зачем делать завязанные на JavaScript  элементы изменяющие шрифт, без гарантий что с такого не поедет вся верстка сайта.
2. Эти кнопки может не увидеть человек для которого они предназначены - а именно, слабозрячий за просмотром сайта на обычном компьютере.
3. Если задавать относительные размеры шрифта и учитывать это в верстке то это будет гораздо лучше, потому как
   1. Размеры шритов могут быть заданны в системе так, как это пользователю удобно(и на сайте все прекрасно ляжет - "под пользовательские настройки".
   2. Пользователи браузера Internet Explorer через меню поменяв размер шрифта смогут получить желаемый результат.

Отсутствие версии страниц для печати - не считаю недостатком. Зачем показывать версию для печати у страниц которые изначально для такого не предназначались. Однако авторы системы тестирования так не думают.

В остальном, кроме упертого субъективного отношения и неприятия автором критики, а также того что автор, так яро всех критикующий, не спросил мое согласие на добавление сайта,  претензий нет, и идея системы ручного тестирования кажется мне довольно интересной. В рунете до сих пор рулит HTML 3.2, а тут появилось еще что-то новое, что простимулирует людей изучать стандарты.

UPDATE. А вот так выглядит сайт нашего "гуру" презирающего IE6  в самом IE6.

На этой жизнерадостной картинке все. Могу сказать лично "гуру" Дмитрию Шильнику и его брату одно: прежде чем судить других,  сами сделайте как надо. 

PS: С массивами в PHP так работают только мудаки. И да, крутят своим рейтингом как хотят, только потому что обиделись на чужое мнение, только последние уроды.

UPDATE 2009-12-08

Ну чего... А вот как выглядит сайт нашего профи сегодня.

И эти люди даже не удосужились сделать так, чтобы скрипт возвращал код ошибки 503, что считается грамотным в такой ситуации, посему в выдаче поисковиков это выглядит вот так: